Bác sĩ trẻ: Tư pháp vì sức khỏe mất Tòa án tối cao chống lại Ngoại trưởng Jeremy Hunt
Nguồn: JUSTICE FOR HEALTH
Justice for Health được thiết lập bởi nhân viên NHS và được hỗ trợ bởi huy động vốn cộng đồng của bạn để tranh cãi về tính pháp lý của việc áp đặt hợp đồng
● Anh ấy chưa bao giờ
● Anh ta không bao giờ muốn đề nghị anh ta
● Ông tuyên bố không ai nghĩ rằng ông
Những vụ nhào lộn pháp lý cuối cùng của ông Hunt đã cứu ông khỏi bị mất vụ án nhưng không mang lại sự thoải mái cho hàng ngàn người bị ảnh hưởng bởi những hành động của ông trong năm qua.
Trước đây, ông đã không làm rõ vị trí của mình khi phải đối mặt với hàng ngàn hoạt động bị hủy bỏ, một lực lượng lao động tàn phá hoặc một dịch vụ y tế trong hỗn loạn, nhưng thay vào đó, chỉ khi hành động của ông đối mặt với sự giám sát của Tòa án Tối cao.
Trường hợp: ba căn cứ của chúng tôi
1) Liệu SoS có quyền áp đặt hợp đồng?
Trong quá trình tố tụng, quốc phòng hài lòng với thẩm phán rằng SoS đã không áp đặt một hợp đồng cho các bác sĩ cơ sở, và chỉ chấp thuận một khuyến nghị rằng tất cả các tín thác áp dụng một hợp đồng mẫu mới. Thẩm phán đã hài lòng rằng các nhà tuyển dụng hiểu ngôn ngữ và quyền hạn của SoS.
2) SoS có rõ ràng về quyết định của anh ấy và trong giao tiếp không?
Thẩm phán chấp nhận rằng ngôn ngữ SoS không rõ ràng trước phiên tòa, và “trên thực tế, các bác sĩ cơ sở kết luận rằng trái ngược với thực tế, Bộ trưởng Ngoại giao dự định 'áp đặt' hợp đồng mới do đó loại trừ hoàn toàn bất kỳ ánh sáng ban ngày nào để đàm phán hoặc với SoS hoặc nhà tuyển dụng ”.
Điều này chỉ được làm rõ tại thời điểm cuối cùng tại tòa án.
3) Liệu SoS có đưa ra quyết định không hợp lý?
Thẩm phán lưu ý rằng sẽ rất khó để cai trị SoS là không hợp lý để tuân theo bằng chứng của chính phủ liên quan đến chăm sóc, nhân sự và rủi ro cuối tuần. Ông nói rằng SoS có thêm lý do dẫn đến việc bắt đầu cải cách hợp đồng và rằng những lý do này là hợp lý. Mặc dù chúng tôi không đồng ý với điều này, nó không phải là bất ngờ - 'irrationality' có một ngưỡng pháp lý cực kỳ cao cho bằng chứng.
Lưu ý: Ban đầu, chúng tôi đã đệ trình một nền tảng thứ tư: một thách thức đối với 'khoản 22' trong hợp đồng tháng 2 cho phép thay đổi đơn phương các điều khoản và điều kiện, bởi các nhà tuyển dụng bất kỳ lúc nào. Công lý cho sức khỏe đã thành công trong thời điểm này và điều khoản đã bị xóa khỏi các hợp đồng tiếp theo.
Bản án:
Phán quyết bắt đầu bằng cách bác bỏ những tuyên bố từ SoS rằng vụ kiện có "không công đức", và nhấn mạnh rằng các căn cứ được trình bày là "nghiêm túc và đúng đắn có thể tranh cãi" và một vấn đề "tầm quan trọng rộng lớn hơn".
Nó đã được làm rõ rằng Jeremy Hunt là không áp đặt một hợp đồng cho các bác sĩ cơ sở, thay vào đó chỉ đơn thuần là 'giới thiệu' cho các nhà tuyển dụng NHS:
“Một hệ quả đáng kể của vụ tranh tụng này là do Bộ trưởng Ngoại giao đã, đúng đắn và hợp lý, đã tận dụng cơ hội này để đặt vị thế của mình vượt khỏi nghi ngờ. Nếu không có giấy tờ khai, tôi có thể, chính thức, ghi lại vị trí của Bộ trưởng Ngoại giao như được nêu rõ trong các thủ tục tố tụng này. Thứ nhất, Bộ trưởng Ngoại giao không có ý định thực hiện bất kỳ quyền hạn theo luật định nào mà ông có thể buộc phải sử dụng lao động trong NHS để giới thiệu các điều khoản và điều kiện được đề xuất. Thứ hai, ông thừa nhận, do đó, về nguyên tắc người sử dụng lao động cá nhân được tự do đàm phán các điều khoản khác nhau với nhân viên… ”
Mặc dù có cảnh báo từ các công chức của chính mình, và nhận thức được rằng ngôn ngữ của ông đã gây ra sự nhầm lẫn, SoS tiếp tục không rõ ràng trong năm qua.
“… Bộ trưởng đã cảnh báo rằng các biểu thức“ áp đặt ”và“ áp đặt ”đã gây ra những khó khăn. Đoạn [4] của bản tóm tắt được nêu như sau:
4. Lưu ý rằng báo chí đã một lần nữa ngày hôm nay đề cập đến hợp đồng có khả năng được "áp đặt" của bạn. Như bạn đã biết, các tham chiếu đến "áp đặt" đã được triển khai để khẳng định "sai" mà bạn không biết về quyền hạn pháp lý của mình. Để tránh tiếp tục khiếu nại về loại này, chúng tôi khuyên bạn nên giải quyết vấn đề này để giải thích rằng hợp đồng mới sẽ được giới thiệu bởi bạn làm việc cùng với các nhà tuyển dụng NHS. ”
SoS chỉ cung cấp sự rõ ràng vào giây phút cuối cùng, bất chấp những yêu cầu trước đó từ các bác sĩ, chính trị gia và đội pháp lý về Tư pháp cho Sức khỏe. Điều này đã cho phép anh ta tránh một phán quyết pháp lý chống lại anh ta.
"Ngay sau đó và về cơ bản trong quá trình tố tụng nhanh chóng, Bộ trưởng Ngoại giao đã chính thức cung cấp và làm sáng tỏ quyết định của mình"
Các luật sư của ông lập luận rằng giải thích của các bác sĩ cơ sở về các tuyên bố nghị viện của SOS là không quan trọng và không liên quan. Họ tuyên bố chỉ có người sử dụng lao động (như người ra quyết định) nên được xem xét. Đó là đau khổ cho các bác sĩ cơ sở và những người ủng hộ tại tòa án để nghe các đối số trình bày theo cách này. Thẩm phán đã nói rõ rằng đây không phải là một lý lẽ có thể chấp nhận được, và các bác sĩ cơ sở và những người bị ảnh hưởng bởi quyết định SOS được pháp luật cho phép rõ ràng.
“Trong quá trình tư vấn tranh luận cho Bộ trưởng Ngoại giao tranh luận rằng những người nhận quyết định chủ yếu là người sử dụng lao động vì họ là người có trách nhiệm đưa ra quyết định về vấn đề việc làm ở cấp địa phương và đó là quyết định thực sự . Tuy nhiên, ông Sheldon QC, cho Bộ trưởng đã làm (hơi miễn cưỡng) thừa nhận rằng nhân viên cũng bị ảnh hưởng. Theo quan điểm của tôi, các nhân viên đã trở thành một danh mục quan trọng của người nhận quyết định. ”
Thẩm phán đã bác bỏ tuyên bố của các defence rằng các bác sĩ cơ sở đã nhận thức đầy đủ rằng SoS không áp đặt một hợp đồng, một cuộc tranh luận đã được đáp ứng bởi tiếng thở hổn hển từ những người đã có mặt tại Tòa án Tối cao.
"Tôi chấp nhận bằng chứng của các bác sĩ cơ sở rằng họ đang nghi ngờ chính hãng về việc liệu có bất kỳ cuộc đàm phán nào ban ngày còn lại sau tuyên bố của Bộ trưởng hay không, và tiếp tục, giải thích Tuyên bố này như yêu cầu Bộ trưởng Ngoại giao thuyết phục hoặc thực hiện hợp đồng và do đó xóa bỏ các lựa chọn thương lượng tiếp theo. ”
Thẩm phán đã chỉ ra rằng bây giờ có sự rõ ràng SoS không áp đặt một hợp đồng, vẫn còn một cơ hội để đàm phán thêm. Người sử dụng lao động có nguyên tắc tự do lựa chọn có hay không chấp nhận hợp đồng được đề nghị của Hunt.
“[SOS] bây giờ chấp nhận rằng có nguyên tắc đàm phán ban ngày tồn tại. Nhưng tôi đã chấp nhận phân tích của Bộ trưởng Ngoại giao bằng cách tìm kiếm, với lợi ích rõ ràng của việc nhìn nhận, với đầy đủ các tài liệu liên quan, điều quan trọng nhất trong số đó sẽ không có sẵn cho các bác sĩ cơ sở trước vụ kiện này. ”
Tin nhắn cuối cùng từ Tư pháp vì sức khỏe:
Chúng tôi đã làm việc rất chăm chỉ để đưa vụ việc này ra tòa và chúng tôi rất biết ơn vì đã có cơ hội để giữ ông Hunt vào tài khoản. Các thủ tục xem xét tư pháp là cần thiết để đạt được sự rõ ràng trong luật và buộc ông Hunt phải trả lời cho hành vi của mình.
Chúng tôi hy vọng nó thiết lập một tiền lệ cho hành vi bộ trưởng tốt hơn và ngăn chặn SoS từ việc đưa ra tuyên bố về áp đặt trên các nhóm nhân viên NHS khác.
Sau một thời gian nghỉ ngắn, Justice for Health có thể khám phá các thách thức và chiến dịch pháp lý khác mà chúng tôi có thể giúp thay mặt nhân viên và bệnh nhân NHS.
Trong khi chúng tôi hy vọng cho kết quả hàng đầu, chúng tôi đã đáp ứng mục tiêu ban đầu của chúng tôi để trích xuất rõ ràng từ SoS và bây giờ sẽ di chuyển trên. Chúng tôi quyết tâm giúp BMA gây áp lực pháp lý theo bất kỳ cách nào có thể để chống lại việc khai thác nhân viên NHS và hủy diệt dịch vụ chăm sóc bệnh nhân chất lượng tốt mà chúng tôi đã chứng kiến dưới bàn tay của Thư ký Y tế này.