Đường dẫn đến hướng dẫn 2015: Chỉ nén CPR ngực so với CPR thông thường
Hệ thống đánh giá và đánh giá chứng cứ khoa học của ILCOR
Câu hỏi mở cho ý kiến công chúng
Ngày kết thúc - Tháng 2 28, 2015
Trang câu hỏi TẠI ĐÂY
Trong số những người trưởng thành bị ngừng tim ngoài bệnh viện (P), không cung cấp phương pháp ép ngực (không thở máy) bởi những người không được đào tạo / huấn luyện (I), so với ép ngực bằng thông khí (C), thay đổi Sống sót với chức năng thần kinh / chức năng có lợi kết quả khi xuất viện, ngày 30, ngày 60, ngày 180 VÀ / HOẶC 1, Chỉ tồn tại khi xuất viện, ngày 30, ngày 60, ngày 180 VÀ / HOẶC 1 năm, ROSC, hiệu suất CPR của người hiểu biết, chất lượng CPR (O)?
Thông tin được cung cấp hiện ở định dạng DRAFT và KHÔNG phải là phiên bản FINAL
Đồng thuận về khoa học:
Để sống sót sau một năm với kết quả thần kinh thuận lợi, chúng tôi đã xác định được bằng chứng chất lượng rất thấp (bị hạ cấp vì nguy cơ sai lệch, gián tiếp và không chính xác) từ một thử nghiệm quan sát (Iwami 2007 2900) ghi nhận bệnh nhân 1327 không cho thấy sự khác biệt đáng kể giữa chỉ nén và CPR tiêu chuẩn (HOẶC 0.98, 95% CI: 0.54, 1.77).
Đối với "sống sót đến ngày 30 với kết quả thần kinh thuận lợi”Chúng tôi đã xác định bằng chứng rất chất lượng (bị hạ cấp vì nguy cơ thiên vị và gián tiếp) từ 4 nghiên cứu quan sát (Kitamura 2010 293, Kitamura 2011 3, Ong 2008 119, SOS-Kanto 2007 290) thu nhận 40,646 bệnh nhân chứng tỏ không có sự khác biệt đáng kể giữa chỉ nén và tiêu chuẩn Hô hấp nhân tạo. Ba RCT bằng chứng chất lượng trung bình (mỗi lần hạ cấp cho tính gián tiếp) cho thấy không có sự khác biệt đáng kể về kết quả giữa CPR chỉ nén và CPR tiêu chuẩn cho thời gian sống thêm 30 ngày (Svensson 2010 434, OR 1.24 KTC 95%: 0.85-1.81), xuất viện với kết cục thần kinh thuận lợi ( Rea 2010 423, OR 1.25 KTC 95% 0.94-1.66), và xuất viện (Hallstrom 2000 146, OR 1.4 KTC 95%: 0.88-2.22).
Đối với "sống sót đến ngày 30Chúng tôi đã xác định được bằng chứng chất lượng rất thấp (đã hạ cấp về nguy cơ sai lệch và gián tiếp) từ các nghiên cứu quan sát 2 (Bohm 2007 2908, Holmberg 2001 511) ghi nhận bệnh nhân 11,444 chứng minh không có sự khác biệt đáng kể giữa chỉ nén và CPR tiêu chuẩn.
Đối với "sống sót đến ngày 14Chúng tôi đã xác định bằng chứng chất lượng thấp (đã hạ cấp vì có nguy cơ gián tiếp sai lệch) từ nghiên cứu quan sát 1 (Bossaert 2007 2908) ghi nhận bệnh nhân 829 chứng minh không có sự khác biệt đáng kể giữa chỉ nén và CPR tiêu chuẩn (HOẶC 0.76 95% CI: 0.46-1.24).
Đối với "sống sót để xuất viện với kết quả thần kinh thuận lợiChúng tôi đã xác định được bằng chứng chất lượng rất thấp (đã hạ cấp vì có nguy cơ sai lệch, không nhất quán và gián tiếp) từ các nghiên cứu quan sát 3 (Bobrow 2010 1447, Olasveengen 2008 214 và Panchal 2013 435) chỉ ghi nhận sự khác biệt giữa bệnh nhân
Đối với "sống sót để xảChúng tôi đã xác định được bằng chứng chất lượng rất thấp (đã hạ cấp vì có nguy cơ sai lệch, không nhất quán và gián tiếp) từ nghiên cứu quan sát 2 (Gallagher 1995 1922, Mohler 2011 822,) cho thấy không có bệnh nhân 2486 nào đăng ký chứng minh không có sự khác biệt đáng kể giữa chỉ nén và tiêu chuẩn
Thông tin được cung cấp hiện ở định dạng DRAFT và KHÔNG phải là phiên bản FINAL
Khuyến cáo điều trị:
Chúng tôi đề nghị tất cả các nhân viên cứu hộ nên thực hiện ép ngực cho tất cả bệnh nhân bị ngừng tim (khuyến nghị mạnh mẽ, chất lượng bằng chứng vừa phải) Chúng tôi khuyên bạn nên ép ngực một mình cho những người không được huấn luyện đáp ứng với nạn nhân bị ngừng tim (khuyến nghị mạnh mẽ, chất lượng bằng chứng thấp). Chúng tôi đề nghị thực hiện ép ngực một mình đối với các giáo dân được đào tạo nếu họ không có khả năng cung cấp đường thở và vận động hô hấp cho các nạn nhân bị ngừng tim (khuyến nghị yếu, chất lượng bằng chứng rất thấp). Chúng tôi đề nghị bổ sung thông gió cho các giáo dân được đào tạo có khả năng cung cấp CPR thông khí cho các nạn nhân bị ngừng tim và sẵn sàng làm điều đó (khuyến nghị yếu, chất lượng bằng chứng rất thấp). Khuyến cáo này đặt một giá trị tương đối cao trong việc tránh tác hại [1] (không thực hiện CPR hoặc thực hiện ép ngực và thở máy không hiệu quả) và [2] đơn giản hóa hậu cần hồi sức, hơn lợi ích tiềm năng của việc can thiệp thông khí và nén thông thường.