Hryggjaleysi, ein af þeim aðferðum sem björgunarmaðurinn verður að ná tökum á
Hryggjaleysi er ein af þeim miklu færni sem bráðalæknirinn verður að ná tökum á. Í mörg ár hafa öll fórnarlömb sem orðið hafa fyrir áföllum verið óhreyfð og vegna slyssins, samkvæmt forsendum tæknimannsins, var nauðsynlegt að kyrrsetja mænuna.
Þetta voru árin þegar það var rökrétt og innsæi að halda að sérhvert fórnarlamb slyss af nægilegri stærðargráðu, eins og fall úr hæð, bílslysi eða álíka atburði, ætti að vera hreyfingarlaus vegna þess að hætta væri á mænuskaða, sem við ættum að forðast hvað sem það kostar.
Þetta innihélt meðal annars að koma fórnarlömbum í hreyfingar sem ekki urðu fyrir neinum merki um áverka af neinu tagi, ekki einu sinni háls sársauki.
Að jafnaði myndum við kyrrsetja alla sem lentu í slysi, alla sem lenda í aðstæðum sem gætu leitt til mænubrots eða mænuskaða.
BESTU MÆNGALAÐIR? SÉRÐU SPENCER BÚS Á NEYÐAREXPO
Áhrif of mikillar hreyfingarleysis í hrygg:
Þetta varð til þess að sjúkrahús fylltust af fórnarlömbum sem gengu inn um dyrnar í hálsfesti, óhreyfðar á Stjórn eða tómarúmdýnu, sem varð til þess að allt kerfið hrundi.
Bráðum, slysadeild sjúkraliðar fóru að átta sig á því að óhóflegt aðhald var að skaða bráðamóttöku spítalans.
Þetta leiddi til þróunar á röð samskiptareglna til að ákvarða hvort sjúklingar sem ganga í gegnum hurðina á bráðamóttökunni uppfylltu skilyrðin til að gangast undir geislatækni til að ákvarða hvort þeir væru með mænubrot.
Hryggjaleysi: Tvær meginreglur voru þróaðar, Nexus Low Risk Criteria (NLC) og Canadian C-Spine Rule (CCR)
Bæði Nexus og kanadíska siðareglurnar reyndu að útiloka sjúklinga sem uppfylltu ekki skilyrði fyrir greiningarröntgenpróf vegna þess að klínísk greining þeirra hafði ekki rökstuddan grun um mænu eða mænuskaða.
Þessi viðmið fóru fljótt úr því að vera sjúkrahúsviðmið, nær eingöngu fyrir röntgenlækningar, yfir í að vera notuð í læknisfræði utan sjúkrahúsa til að ákvarða hvaða sjúklingar ættu að vera hreyfingarlausir á götunni og hverjir ekki.
Það eru einnig önnur sérstök viðmið fyrir neyðartilvik utan sjúkrahúsa, svo sem PHTLS viðmiðin, öll byggð á ríkulegum vísindalegum viðmiðum sem byggjast á tölfræðilegum rannsóknum eða tilraunum á mönnum.
Klassískt dæmi er tilraunin þar sem hópur sjálfboðaliða var hreyfingarlaus í langan tíma, á bilinu hálftíma til tvær klukkustundir, og síðan spurður um hugsanlega fylgikvilla vegna þessa langvarandi tíma. hreyfingarleysi.
Þá kom í ljós að það að stöðva sjúkling olli kvíða og sársauka í hálsi og baki sem gæti varað í marga klukkutíma og í sumum tilfellum gæti það valdið húðskemmdum á þeim stöðum þar sem brettið var stutt.
Þess vegna birtust fjölmargar gagnreyndar leiðbeiningar, eins og NICE 2 leiðbeiningarnar eða svipaðar.
Í ágúst 2018 náðu American College of Surgeons Committee on Trauma (ACS-COT), American College of Emergency Physicians (ECEP) og Association of Emergency Medical Services Physicians (NAEMSP) sameiginlegri afstöðu um það sem síðan hefur verið kallað Spinal Motion Takmörkun (SMR) 3 .
Árið eftir birtist áhugaverð grein í Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine sem bar yfirskriftina „New Clinical Guidelines on Spinal Motion Restriction. Fullorðinn áfallasjúklingur: samstaða og sönnunargrundvöllur 4“ , birt 19. ágúst 2019.
Við getum dregið það saman í fimm mikilvægustu ráðleggingarnar, fjórar vísindalegar sannreyndar ráðleggingar og eitt reiknirit:
- Það eru sterkar vísindalegar sannanir gegn því að beita stöðugleika í mænu á sjúklinga með einangrað áverka, sem þýðir að það ætti ekki að framkvæma.
- Vísindalegur stuðningur við að stöðva sjúkling með hesthúsi Abcde með mænubretti og stífum mænu hálsmen er veik, sem ekki er mælt með því að framkvæma reglulega.
- Vísindalegur stuðningur við að kyrrsetja sjúkling í lofttæmdu dýnu til flutnings er veikur, þ.e. það er hægt en fátt bendir til þess.
- Mælt er með því að nota klíníska reikniritið.
Heimildaskrá
- García García, JJ Immobilizzazione cervicale selettiva basata sull'evidenza. Svæði TES 2014(3):1;6-9.
- Linea guida NIZZA. Febbraio 2016. Áfall maggiore: erogazione del servizio. https://www.nice.org.uk/guidance/ng40/chapter/Recommendations
- Peter E. Fischer, Debra G. Perina, Theodore R. Delbridge, Mary E. Fallat, Jeffrey P. Salomone, Jimm Dodd, Eileen M. Bulger & Mark L. Gestring (2018) Spinal Motion Restriction in the Trauma Patient – Una dichiarazione di posizione comune, Assistenza preospedaliera di neyðar, 22:6, 659-661, DOI: 10.1080/10903127.2018.1481476. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10903127.2018.1481476
- Maschmann, Elisabeth Jeppesen, Monika Afzali Rubin og Charlotte Barfod. Nuove linee guida cliniche sulla stabilizzazione spinale dei pazienti adulti con trauma: consenso e reprove basate. Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine 2019:(27):77. https://sjtrem.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13049-019-0655-x
Lesa einnig:
Hryggjaleysi: Meðferð eða meiðsli?
10 skref til að framkvæma rétta hryggleysingu áfallasjúklinga
Meiðsli í mænu, verðmæti klettapinna / klettapinna hámarks hryggbretti