Emergency Live | 10 Steps to perform a Correct Spinal Immobilization of a Trauma Patient image 5 — Immobilization ຂອງຄົນເຈັບການບາດເຈັບທີ່ມີສາຍແອວ

ການຍັບຍັ້ງກະດູກສັນຫຼັງຂອງຄົນເຈັບ: ເວລາໃດຄວນວາງກະດານກະດູກສັນຫຼັງ?

By ຄຣິສເຕຍໂນ ອັນໂຕນິໂນ On Aug 29, 2022

ກ່ຽວກັບການ immobilitation ຂອງກະດູກສັນຫຼັງ: ກະດານກະດູກສັນຫຼັງເປັນຫົວເລື່ອງຂອງການສົນທະນາທີ່ມີຄວາມຮ້ອນໃນບາງຄັ້ງ, ແລະສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ການຮັບຮູ້ຂອງອຸປະກອນທາງການແພດຫຼາຍຂຶ້ນ, ແຕ່ຍັງໃຊ້ທີ່ຖືກຕ້ອງ. ການສົນທະນາທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃຊ້ກັບຄໍປາກມົດລູກ

ການຈັດວາງຄົນເຈັບດ້ວຍການກະຕຸ້ນກະດູກສັນຫຼັງສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ການຫາຍໃຈ ແລະ ການຈັດການທາງເດີນຫາຍໃຈ, ແຕ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ເຫຼົ່ານັ້ນມີຫຼາຍກວ່າອັນຕະລາຍຂອງການບໍ່ເຄື່ອນໄຫວບໍ?

ການສຶກສາທີ່ໂດດເດັ່ນຄັ້ງທໍາອິດກ່ຽວກັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ backboards ແລະ C-collars ໄດ້ດໍາເນີນໃນຊຸມປີ 1960, ແຕ່ຄໍາແນະນໍາສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນອີງໃສ່ປະເພນີແລະຄວາມຄິດເຫັນທີ່ມີຂໍ້ມູນ, ແລະບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດ [1,2,3].

ຍົກຕົວຢ່າງ, ໃນຂະນະທີ່ສະມາຄົມແພດຜ່າຕັດປະສາດຂອງອາເມລິກາແລະຄະນະ ກຳ ມະການຮ່ວມຂອງ Surgeons Neurological ໄດ້ແນະ ນຳ ໃຫ້ໃຊ້. ກະດູກສັນຫລັງ immobilization (ຕາມທີ່ກໍານົດເປັນ C-ຄໍ ແລະ backboard), ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນອີງໃສ່ຫຼັກຖານລະດັບ III [4].

ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ມີຫຼັກຖານບໍ່ພຽງພໍສໍາລັບການປະຕິບັດແລະການນໍາໃຊ້ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງ immobilization ຂອງກະດູກສັນຫຼັງ.

ການທົບທວນ Cochrane ຈາກ 2007 ໄດ້ສັງເກດເຫັນ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ວ່າບໍ່ມີ RCT ໃນອະນາຄົດອັນດຽວກ່ຽວກັບການ immobilization spinal [5].

ໃນປັດຈຸບັນ, ຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນສ່ວນໃຫຍ່ກ່ຽວກັບການປ້ອງກັນກະດູກສັນຫຼັງແມ່ນໄດ້ມາຈາກການສຶກສາທີ່ປະເມີນວ່າຄົນເຈັບຕ້ອງການການຖ່າຍຮູບກ່ອນການເກັບກູ້.

ທັງສອງເງື່ອນໄຂຂອງ NEXUS ແລະກົດລະບຽບ C-spine ຂອງການາດາແມ່ນຖືກຕ້ອງ, ແລະຖືກອ້າງເຖິງໂດຍສະມາຄົມແພດຜ່າຕັດປະສາດຂອງອາເມລິກາແລະຄະນະກໍາມະຮ່ວມຂອງ Surgeons Neurological ໃນຄໍາແນະນໍາຢ່າງເປັນທາງການຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງການບາດເຈັບຂອງກະດູກສັນຫຼັງສ້ວຍແຫຼມ.

ເງື່ອນໄຂ NEXUS ແລະກົດລະບຽບ C-spine ຂອງການາດາໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນການຕັ້ງຄ່າກ່ອນໂຮງຫມໍ; ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການການຖ່າຍຮູບແມ່ນໃສ່ໃນຄໍປາກມົດລູກເພື່ອສະຖຽນລະພາບຂອງກະດູກສັນຫຼັງ.

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ເຄີຍມີການທົດລອງຄວບຄຸມໃນຄົນເຈັບທີ່ກວດເບິ່ງວ່າ C-collars ມີຄວາມຫມັ້ນຄົງຂອງກະດູກສັນຫຼັງ.

ມີການທົດລອງຈໍານວນຫລາຍກ່ຽວກັບອາສາສະຫມັກແລະຕົວແບບ, ຫຼາຍໆຄັ້ງມີຜົນໄດ້ຮັບທີ່ກົງກັນຂ້າມ.

ໃນຂະນະທີ່ບາງການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ C-collars ເຮັດສະຖຽນລະພາບ ຄໍ, ຄົນອື່ນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄໍອາດຈະເພີ່ມການເຄື່ອນໄຫວຄໍ [6].

ໃນຂະນະທີ່ຂໍ້ມູນເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນ immobilization ຂອງກະດູກສັນຫຼັງແມ່ນອ່ອນແອ, ມີຫຼັກຖານທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍສັງເກດເຫັນຄວາມສ່ຽງທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນແລະພະຍາດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການ immobilization ຂອງກະດູກສັນຫຼັງ.

ການ immobilization ກະດູກສັນຫຼັງໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອປ້ອງກັນການບາດເຈັບຂອງກະດູກສັນຫຼັງຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນການສຶກສາການໂຕ້ຖຽງທີ່ເຮັດໂດຍ Hauswald et al, ຄົນເຈັບທີ່ບໍ່ມີການ immobilized ໃນປະເທດມາເລເຊຍມີຜົນໄດ້ຮັບທາງ neurological ດີກວ່າຄົນເຈັບທີ່ມີການບາດເຈັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນທີ່ຖືກ immobilized ໃນ New Mexico (OR 2.03) [7].

ໃນຂະນະທີ່ການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກດໍາເນີນຢູ່ໃນປະເທດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແນວຄິດໂດຍລວມວ່າການບາດເຈັບຂອງສາຍບືຍ້ອນການຂົນສົ່ງແມ່ນຫາຍາກເພາະວ່າກໍາລັງທີ່ອອກໃນລະຫວ່າງການຂົນສົ່ງແມ່ນອ່ອນເພຍເມື່ອທຽບກັບການບັງຄັບໃຫ້ການບາດເຈັບຂອງກະດູກສັນຫຼັງອາດຈະຍັງຄົງເປັນຄວາມຈິງ.

ການສຶກສາອື່ນໆໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນອັດຕາການຕາຍເພີ່ມຂຶ້ນ (OR 2.06-2.77) ໃນຄົນເຈັບທີ່ມີອາການຊຶມເສົ້າແລະການ immobilization ຂອງກະດູກສັນຫຼັງ, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຍ້ອນວ່າມັນໃຊ້ເວລາ (ປະມານຫ້ານາທີ, ດີທີ່ສຸດ [8]) ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄົນເຈັບເຂົ້າໄປໃນ immobilization ຢ່າງເຕັມທີ່, ເຊິ່ງຊັກຊ້າການຟື້ນຕົວແລະ. ເອົາຄົນເຈັບເຂົ້າຫ້ອງຜ່າຕັດ [9,10,11,12].

ໃນຂະນະທີ່ເປົ້າຫມາຍຂອງ C-collars ແມ່ນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການເຄື່ອນໄຫວຂອງກະດູກສັນຫຼັງຂອງປາກມົດລູກແລະປົກປ້ອງເສັ້ນປະສາດກະດູກສັນຫຼັງ, ການສຶກສາບາງກໍລະນີໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການບັງຄັບຄໍເຂົ້າໄປໃນ "ຕໍາແຫນ່ງທາງກາຍະສາດ" ສາມາດເຮັດໃຫ້ການບາດເຈັບຂອງກະດູກສັນຫຼັງ, ໂດຍສະເພາະໃນຄົນເຈັບທີ່ເປັນໂຣກ ankylosing spondylitis ແລະ. ຜູ້ສູງອາຍຸ [13].

ການສຶກສາກ່ຽວກັບ cadavers ສັງເກດເຫັນວ່າ extrication collars ເຮັດໃຫ້ເກີດລະດັບເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການແຍກຕ່າງຫາກລະຫວ່າງ vertebrae ໃນເວລາທີ່ມີການບາດເຈັບ dissociative [14].

ການວາງຄົນເຈັບຢູ່ໃນກະດູກສັນຫຼັງ immobilization ສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການຫາຍໃຈແລະການຄຸ້ມຄອງທາງເດີນຫາຍໃຈ

ການສຶກສາຫນຶ່ງທີ່ດໍາເນີນກ່ຽວກັບອາສາສະຫມັກທີ່ມີສຸຂະພາບດີໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການວາງຄົນເຈັບຢູ່ເທິງກະດາດຫລັງຈະຈໍາກັດການຫາຍໃຈ, ຄົນເຈັບທີ່ມີອາຍຸສູງກວ່າມີຂໍ້ຈໍາກັດຫຼາຍກວ່າເກົ່າ [15].

ມັນບໍ່ຍາກທີ່ຈະຈິນຕະນາການວ່າຂໍ້ຈໍາກັດສາມາດມີຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຄົນເຈັບທີ່ມີ ຫາຍໃຈຊຸດໂຊມ ຫຼືໃນຄົນເຈັບທີ່ມີພະຍາດປອດອັກເສບພື້ນຖານ.

ການຍັບຍັ້ງກະດູກສັນຫຼັງຍັງສາມາດເຮັດໃຫ້ການຈັດການທາງເດີນຫາຍໃຈມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍ, ຍ້ອນວ່າມັນມັກຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍທີ່ຈະ intubate ຄົນເຈັບຢູ່ໃນຄໍ C.

ນອກຈາກນັ້ນ, ຄົນເຈັບທີ່ບໍ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຄຸ້ມຄອງທາງເດີນຫາຍໃຈແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການຫາຍໃຈຈາກ ອາການປວດຮາກ.

ໃນການທົບທວນຄືນລະບົບທີ່ເຮັດໂດຍ Sparke et al, ມີການສຶກສາຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ສັງເກດເຫັນການເພີ່ມຂື້ນຂອງຄວາມກົດດັນ intracranial ດ້ວຍການວາງ C-collar [16].

ໃນການສຶກສາໂດຍ Kolb, ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງເກືອບ 25 mmHg (ຕາມການວັດແທກຄວາມກົດດັນ LP) ໄດ້ຖືກວັດແທກໃນເວລາທີ່ C-collars ໄດ້ຖືກຈັດໃສ່ໃນອາສາສະຫມັກທີ່ມີສຸຂະພາບດີ [17].

ຄວາມສ່ຽງຂອງ ICP ເພີ່ມຂຶ້ນແມ່ນ 35.8%, ຕາມການຄາດຄະເນໂດຍ Dunham ໃນການທົບທວນຄືນຂອງລາວປຽບທຽບ ICP ຂອງຄົນເຈັບທີ່ມີການບາດເຈັບທີ່ມີຄໍ C ກັບຜູ້ທີ່ບໍ່ມີ C-collars ໃນການສຶກສາຕ່າງໆ [18].

ມັນຄິດວ່າ ICP ເພີ່ມຂຶ້ນແມ່ນຮອງກັບຄວາມກົດດັນທີ່ວາງໄວ້ໃນເສັ້ນກ່າງ jugular (ເຮັດໃຫ້ເກີດການ congestion venous); ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ທີ່ແທ້ຈິງຂອງ etiology ຂອງ ICP ເພີ່ມຂຶ້ນ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ບາດແຜຄວາມກົດດັນແມ່ນອາການແຊກຊ້ອນທີ່ເຈັບປວດຫຼາຍຈາກ immobilization ຂອງກະດູກສັນຫຼັງ

ບາດແຜຄວາມກົດດັນເລີ່ມຕົ້ນສ້າງຂື້ນພາຍໃນ 30 ນາທີຂອງການ immobilization [19].

ນີ້ແມ່ນບັນຫາໂດຍສະເພາະຍ້ອນວ່າການສຶກສາອື່ນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເວລາສະເລ່ຍທີ່ຄົນເຈັບໃຊ້ເວລາຢູ່ໃນ backboard ແມ່ນປະມານຫນຶ່ງຊົ່ວໂມງ [20].

ຂະບວນການຂອງ immobilization ໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເຮັດໃຫ້ຄະແນນຄວາມເຈັບປວດເພີ່ມຂຶ້ນໃນອາສາສະຫມັກທີ່ມີສຸຂະພາບດີ, ດັ່ງນັ້ນເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ທີ່ບໍ່ມີຄວາມອ່ອນເພຍຂອງກະດູກສັນຫຼັງ midline ໃນພາກສະຫນາມອາດຈະມີຄວາມອ່ອນໂຍນເມື່ອມາຮອດພະແນກສຸກເສີນ.

ສຸດທ້າຍ, ເມື່ອຄົນເຈັບຖືກກັກຂັງ, ເຂົາເຈົ້າມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຖ່າຍຮູບເພື່ອໃຫ້ກະດູກສັນຫຼັງ C ຂອງເຂົາເຈົ້າຖືກອະນາໄມ. ໃນການສຶກສາໂດຍ Leonard et al., ເດັກນ້ອຍທີ່ຖືກໃສ່ໃນຄໍ C ມັກຈະໄດ້ຮັບການຖ່າຍຮູບເພື່ອອະນາໄມກະດູກສັນຫຼັງ (56.6 ທຽບກັບ 13.4%) ແລະມີໂອກາດຫຼາຍທີ່ຈະເຂົ້າໂຮງຫມໍ (. 41.6 ທຽບກັບ 14.3%) [21].

ຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຈັດຂຶ້ນເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກການປັບຕົວສໍາລັບຜູ້ທີ່ມີການບາດເຈັບຂອງກະດູກສັນຫຼັງ.

ນີ້ມີຜົນກະທົບທີ່ຮ້າຍແຮງຕໍ່ໄລຍະເວລາພັກເຊົາແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕໍ່ທັງຄົນເຈັບແລະໂຮງຫມໍ.

ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກະທູ້

Capnography ໃນການປະຕິບັດການລະບາຍອາກາດ: ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຕ້ອງການ…

Mar 24, 2023

ວິທີການເລືອກແລະນໍາໃຊ້ເຄື່ອງວັດແທກກໍາມະຈອນ oximeter?

Mar 21, 2023

ອຸປະກອນການແພດ: ວິທີການອ່ານເຄື່ອງຕິດຕາມສັນຍານທີ່ສໍາຄັນ

Mar 18, 2023

ເຄື່ອງລະບາຍອາກາດ, ສິ່ງທີ່ທ່ານຕ້ອງຮູ້: ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ…

Mar 18, 2023

ໃນຂະນະທີ່ຫຼັກຖານທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການ immobilization ຂອງກະດູກສັນຫຼັງແມ່ນຫນ້ອຍ, ໂດຍສະເພາະໃນຄົນເຈັບທີ່ຕື່ນຕົວແລະບໍ່ມີອາການທາງປະສາດ, ຜົນສະທ້ອນທີ່ເກັບຮັກສາໄວ້ຂອງການເຮັດໃຫ້ເກີດການບາດເຈັບຂອງກະດູກສັນຫຼັງເພີ່ມເຕີມແມ່ນຮ້າຍແຮງຫຼາຍ, ການສຶກສາແບບສຸ່ມ, ການຄວບຄຸມໃນຫົວຂໍ້ນີ້ແມ່ນຫາຍາກແລະຍາກທີ່ຈະເຮັດ.

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີຫຼັກຖານທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງອັນຕະລາຍທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນດ້ວຍການ immobilization ຂອງກະດູກສັນຫຼັງຢ່າງເຕັມທີ່.

ໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ການຄົ້ນຄວ້າ, ພະແນກບໍລິການການແພດສຸກເສີນ St. Louis, ການຕອບສະຫນອງທາງການແພດຂອງອາເມລິກາ / Abbott EMS, ແລະ Clayton Fire Department ໄດ້ເອົາ backboards ອອກຈາກອະນຸສັນຍາຂອງພວກເຂົາໃນເດືອນກັນຍາ 2014, ເຖິງແມ່ນວ່າ C-collar ແລະ C-spine stabilization ຍັງຄົງເປັນ. ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການດູແລກ່ອນໂຮງຫມໍຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ກະດູກສັນຫຼັງ Immobilization, ຄໍາແນະນໍາທີ່ສໍາຄັນ:

ໃຊ້ກະດານຍາວເພື່ອຈຸດປະສົງ extrication ເທົ່ານັ້ນ, ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບການຂົນສົ່ງ. Longboards ບໍ່ແມ່ນຂັ້ນຕອນທີ່ອ່ອນໂຍນ. ຫຼັກຖານມາຮອດປະຈຸບັນບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ longboards ຫຼຸດຜ່ອນການເຄື່ອນໄຫວຂອງກະດູກສັນຫຼັງຫຼືຈໍາກັດອາການແຊກຊ້ອນທາງ neurological. ແທນທີ່ຈະ, ຫຼັກຖານສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການນໍາໃຊ້ດັ່ງກ່າວເພີ່ມອັດຕາການຕາຍ, ໂດຍສະເພາະໃນການບາດເຈັບທີ່ເຈາະ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍຂື້ນກັບການລະບາຍອາກາດ, ຄວາມເຈັບປວດ, ແລະບາດແຜຄວາມກົດດັນ.
ໃຊ້ C-collars ແລະ C-spine immobilization ຕາມເງື່ອນໄຂ NEXUS. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເນື່ອງຈາກວ່າການສຶກສາໃຫມ່ໄດ້ຖືກຈັດພີມມາ, ນີ້ອາດຈະມີການປ່ຽນແປງ.

ສະຫຼຸບຂອງເງື່ອນໄຂ NEXUS ກ່ຽວກັບການຖ່າຍຮູບການບາດເຈັບຂອງກະດູກສັນຫຼັງ

ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີຮູບພາບໃດໆ ຖ້າມີທັງໝົດຕໍ່ໄປນີ້:

ບໍ່ມີອາການອ່ອນເພຍຂອງປາກມົດລູກຫຼັງເສັ້ນກາງ
ລະດັບປົກກະຕິຂອງການແຈ້ງເຕືອນ
ບໍ່ມີຫຼັກຖານຂອງ intoxication
ບໍ່ມີການຄົ້ນພົບທາງ neurological ຜິດປົກກະຕິ
ບໍ່ມີການບາດເຈັບທີ່ລົບກວນທີ່ເຈັບປວດ

ເອກະສານ:

1. Farrington JD. Extrication of Victims- ຫຼັກການການຜ່າຕັດ. ວາລະສານຂອງການບາດເຈັບ. 1968;8(4):493-512.
2. ທ້າວ ໂຄສະສຸ LC. ການຂັບໄລ່ບຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບຈາກຍານພາຫະນະທີ່ເສຍຫາຍ. ວາລະສານຂອງການບາດເຈັບ. ປີ 1965; 5(6:703-708).
3. Farrington JD. ການເສຍຊີວິດໃນ Ditch ໄດ້. Amer Coll ຂອງແພດຜ່າຕັດ. 1967 ເດືອນມິຖຸນາ; 52(3):121-130.
4. Walters BC, Hadley MN, Hurlbert RJ, Aarabi B, Dhall SS, Gelb DE, Harrigan MR, Rozelle CJ, Ryken TC, Theodore N; ສະມາຄົມອາເມລິກາຂອງແພດຜ່າຕັດປະສາດ; ກອງປະຊຸມຂອງແພດຜ່າຕັດປະສາດ. ຄໍາແນະນໍາສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງການບາດເຈັບຂອງກະດູກສັນຫຼັງ cervical acute ແລະກະດູກສັນຫຼັງ: ການປັບປຸງ 2013. ການຜ່າຕັດເສັ້ນປະສາດ. 2013 ສິງຫາ;60 ຫຍໍ້ໜ້າ 1:82-91.
5. Kwan I, Bunn F, Roberts I. Spinal immobilisation ສໍາລັບຄົນເຈັບ trauma. Cochrane Database Syst Rev. 2001;(2):CD002803.
6. Sundstrøm T, Asbjørnsen H, Habiba S, Sunde GA, Wester K. Prehospital ການນໍາໃຊ້ຄໍປາກມົດລູກໃນຄົນເຈັບການບາດເຈັບ: ການທົບທວນຄືນທີ່ສໍາຄັນ. J Neurotrauma. 2014 Mar 15;31(6:531-40.
7. Hauswald M, Ong G, Tandberg D, Omar Z. ການຍັບຍັ້ງກະດູກສັນຫຼັງນອກໂຮງໝໍ: ຜົນກະທົບຂອງມັນຕໍ່ການບາດເຈັບທາງປະສາດ. Acad Emerg Med. 1998 ມີນາ;5(3:214-9).
8. Stuke LC, Pons PT, Guy JS, Chapleau WP, Butler FK, McSwain N. Prehospital Spine Immobilization for Penetrating Trauma- ການທົບທວນຄືນ ແລະຂໍ້ສະເຫນີແນະຈາກຄະນະບໍລິຫານງານ Prehospital Trauma Life Support. ວາລະສານຂອງການບາດເຈັບ. 2011 ກັນຍາ; 71(3):763-770.
9. Lance s, Pons P, Guy J, Chapleu W, Butler F, McSwain N. Prehospital Spine Immobilization for Penetrating Trauma- Review and recommendations from the Prehospital Trauma Life Support Committee Executive. J Trauma. 2011 ກັນຍາ 71(3:763-770).
10. Vanderlan W, Tew B, McSwain N, ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເສຍຊີວິດເພີ່ມຂຶ້ນດ້ວຍ cervical immobilization in penetrating cervical trauma. ການບາດເຈັບ. 2009;40:880-883.
11. Brown JB, Bankey PE, Sangosanya AT, Cheng JD, Stassen NA, Gestring ML. ການຍັບຍັ້ງກະດູກສັນຫຼັງ prehospital ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຜົນປະໂຫຍດແລະອາດຈະສັບສົນໃນການດູແລຫຼັງຈາກການບາດເຈັບຈາກລູກປືນໃສ່ torso. J Trauma. 2009 ຕຸລາ;67(4:774-8.
12. Haut ER, Balish BT, EfronDT, et al. ກະດູກສັນຫຼັງ immobilization ໃນ trauma penetrating: ອັນຕະລາຍຫຼາຍກ່ວາດີ? J Trauma. 2010; 68:115-121.
13. Papadopoulos MC, Chakraborty A, Waldron G, Bell BA. ບົດຮຽນຂອງອາທິດ: ການບາດເຈັບທີ່ກະດູກສັນຫຼັງຂອງປາກມົດລູກຮ້າຍແຮງຂຶ້ນໂດຍການໃຊ້ຄໍແຂງ. BMJ. 1999 ກໍລະກົດ 17;319(7203:171-2.
14. Ben-Galim P, Dreiangel N, Mattox KL, Reitman CA, Kalantar SB, Hipp JA. Extrication collars ສາມາດສົ່ງຜົນໃຫ້ມີການແຍກຜິດປົກກະຕິລະຫວ່າງ vertebrae ໃນທີ່ປະທັບຂອງການບາດເຈັບ dissociative ໄດ້. J Trauma. 2010 ສິງຫາ;69(2:447-50.
15. Totten VY, Sugarman DB. ຜົນກະທົບທາງເດີນຫາຍໃຈຂອງກະດູກສັນຫຼັງ Immobilization. Prehosp Emerg Care.1999 ຕຸລາ-ເດືອນທັນວາ;3(4:347-52.
16. Sparke A, Voss S, Benger J. ການວັດແທກຄວາມກົດດັນໃນການໂຕ້ຕອບຂອງເນື້ອເຍື່ອແລະການປ່ຽນແປງຕົວກໍານົດການ venous jugular ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອຸປະກອນ immobilisation cervical: ການທົບທວນຄືນລະບົບ. ສະແກນ J Trauma Resusc Emerg Med. 2013 ທັນວາ 3;21:81.
17. Kolb JC, Summers RL, Galli RL. Cervical collar-induced ການປ່ຽນແປງຄວາມກົດດັນ intracranial. Am J Emerg Med. 1999 ມີນາ; 17(2:135-7).
18. Dunham CM, Brocker BP, Collier BD, Gemmel DJ. ຄວາມສ່ຽງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຖ່າຍພາບສະທ້ອນແສງແມ່ເຫຼັກແລະຄໍປາກມົດລູກໃນ comatose, ຄົນເຈັບ blunt trauma ກັບກະດູກສັນຫຼັງທີ່ສົມບູນແບບທາງລົບ computed tomography ແລະບໍ່ມີການຂາດດຸນກະດູກສັນຫຼັງປາກົດຂື້ນ. ການດູແລ Crit. 2008;12(4):R89.
19. Sparke A, Voss S, Benger J. ການວັດແທກຄວາມກົດດັນໃນການໂຕ້ຕອບຂອງເນື້ອເຍື່ອແລະການປ່ຽນແປງຕົວກໍານົດການ venous jugular ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອຸປະກອນ immobilisation cervical: ການທົບທວນຄືນລະບົບ. ສະແກນ J Trauma Resusc Emerg Med. 2013 ທັນວາ 3;21:81.
20. Cooney DR, Wallus H, Asaly M, Wojcik S. Backboard time ສໍາລັບຄົນເຈັບທີ່ໄດ້ຮັບການ immobliziation spinal ໂດຍການບໍລິການທາງການແພດສຸກເສີນ. Int J Emerg Med. 2013 ມິຖຸນາ 20;6(1:17).
21. Leonard J, Mao J, Jaffe DM. ຜົນກະທົບທາງລົບທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງ immobilization spinal ໃນເດັກນ້ອຍ. Prehosp. ເກີດຂຶ້ນ. ການດູແລ. 2012 ຕຸລາ-ເດືອນທັນວາ;16(4:513-8.