Bệnh tâm thần: rối loạn tâm thần có nghĩa là gì?

By cristiano Antonino On Tháng Bảy 20, 2023

Rối loạn thái nhân cách (bệnh tâm thần) được đặc trưng bởi một kiểu hành vi chống đối xã hội kéo dài bắt đầu từ thời thơ ấu

Đây là chứng rối loạn nhân cách đầu tiên được lịch sử công nhận trong tâm thần học và tự hào có một truyền thống lâm sàng lâu đời.

Nó được đặc trưng bởi một loạt các yếu tố liên cá nhân, tình cảm và hành vi được liệt kê dưới đây:

Nói nhiều / sự quyến rũ bề ngoài: kẻ thái nhân cách thường là một người đối thoại hài hước và dễ chịu, có khả năng kể những câu chuyện khó tin nhưng thuyết phục, khiến anh ta có thiện cảm trong mắt người khác;
Ý thức cao về bản thân: Chứng thái nhân cách được đặc trưng bởi quan điểm cao về giá trị và đặc điểm của chính mình;
Nhu cầu kích thích/khuynh hướng buồn chán: kẻ thái nhân cách nhanh chóng cảm thấy buồn chán và có xu hướng tìm cách kích hoạt lại hành vi hoặc cảm xúc bằng cách thực hiện các hành vi nguy hiểm;
Nói dối bệnh lý: thường có sự sẵn sàng và khả năng nói dối đáng chú ý;
Khả năng thao túng: anh ta có thể sử dụng gian lận để lừa gạt, lừa dối hoặc thao túng người khác, nhằm đạt được mục đích cá nhân được coi là có lợi;
Không hối hận/tội lỗi: Chứng thái nhân cách có thể biểu hiện như sự thiếu quan tâm đến hậu quả tiêu cực của hành động của một người;
Tình cảm hời hợt: cảm xúc thường là sân khấu, hời hợt và ngắn ngủi;
Thiếu kiểm soát hành vi: kẻ thái nhân cách có thể nóng nảy hoặc cáu kỉnh, cũng như phản ứng với sự thất vọng bằng hành vi hung hăng bằng lời nói hoặc hành vi bạo lực;
Tính bốc đồng: Việc thiếu suy nghĩ, lập kế hoạch và tính toán trước có thể xuất hiện trong chứng thái nhân cách.

Đặc điểm sinh học thần kinh của bệnh thái nhân cách

Các mô hình sinh học thần kinh của chứng thái nhân cách đã tập trung vào chức năng đặc biệt của các cấu trúc hệ viền và cạnh hệ viền, đặc biệt là hạch hạnh nhân và vỏ não trước trán, cố gắng làm sáng tỏ mối liên hệ giữa rối loạn chức năng ở những khu vực này với sự thiếu hụt/thiếu khả năng đồng cảm và điều chỉnh hành vi.

Chủ yếu có hai luận điểm đã cố gắng giải thích lý do tại sao những người mắc chứng thái nhân cách thường không trải nghiệm sự đồng cảm và cảm giác tội lỗi: (a) giả thuyết thiếu hụt sự đồng cảm (Blair 1995) và (b) giả thuyết về sự thiếu sợ hãi (xu hướng sợ hãi) (Hare 1970; Kochanska 1997; Lykken 1995; Patrick 1994).

Theo giả thuyết “thâm hụt thấu cảm”, sẽ có sự bất thường trong hoạt động của hạch hạnh nhân khiến bạn khó/không thể nhận ra cảm xúc của người khác như lo lắng và buồn bã.

Luận điểm thứ hai khẳng định rằng nền tảng của chứng rối loạn có sự thay đổi của hạch hạnh nhân, biểu hiện ở tính sợ hãi kém (phản ứng thấp với các kích thích có hại hoặc đe dọa).

Nó có nghĩa là không đủ nhạy cảm với các hình phạt và do đó, một sự liên quan hạn chế được quy cho các chuẩn mực đạo đức.

Đặc điểm cảm xúc của chứng thái nhân cách

Những kẻ thái nhân cách tỏ ra khó khăn trong việc xử lý thông tin cảm xúc và phản ứng một cách đồng cảm với người khác.

Sự thâm hụt này có thể là cơ sở thành công mà những cá nhân này thường có được trong việc thao túng và lừa dối người khác, dẫn đến thuyết phục.

Việc không có sự tương hỗ và đồng cảm về cảm xúc, hoặc giảm cường độ mà cảm xúc được trải nghiệm và thể hiện, có thể giải thích khả năng thuyết phục đặc biệt đặc trưng cho những cá nhân này: trên thực tế, thiếu sự đồng cảm, những người thái nhân cách sẽ có nhiều khả năng coi nạn nhân của họ là “đối tượng để sử dụng”, xoay sở để không cảm thấy hối hận hoặc tội lỗi về hậu quả hành động của họ.

Đặc điểm nhận thức của chứng thái nhân cách

Sơ đồ cơ bản của những kẻ thái nhân cách về bản thân, những người khác và thế giới dường như được đặc trưng bởi sự cứng nhắc và không linh hoạt: kẻ thái nhân cách thấy mình mạnh mẽ và tự chủ, trong khi những người khác yếu đuối và dễ bị bóc lột (con mồi).

Thường có một sự thiên vị trong đó ý định xấu của người khác được đánh giá quá cao.

Do đó, kẻ thái nhân cách sẽ có xu hướng chú ý tối đa, giảm thiểu nguy cơ trở thành nạn nhân và tự mình trở thành kẻ gây hấn.

Các tài liệu khoa học đã khám phá khả năng phán đoán đạo đức trong chứng thái nhân cách, cố gắng hiểu liệu người bị ảnh hưởng bởi vấn đề này có khả năng phân biệt “điều gì đúng” với “điều gì sai về mặt đạo đức”.

Kết quả nghiên cứu đã chỉ ra cách những người mắc chứng thái nhân cách chủ yếu thể hiện những phán đoán đạo đức cá nhân vị lợi: điều này giải thích xu hướng vi phạm các quy tắc và chuẩn mực xã hội để đạt được lợi ích cho bản thân.

Theo quan điểm này, kẻ thái nhân cách nói chung sẽ quá tập trung vào mục tiêu và do đó, sẽ không tính đến các chi phí “đạo đức” cho hành vi của chính mình.

Vai trò của sự đồng cảm trong chứng thái nhân cách

Sự đồng cảm thường có tác dụng ức chế hành vi hung hăng vì nó thể hiện trải nghiệm tình cảm được chia sẻ giữa hai con người.

Theo Feshbach và Feshbach (1969), các cá nhân có khả năng giả định chính xác quan điểm của người khác có xu hướng thực hiện các hành động vì xã hội hơn là các hành vi gây hấn.

Khó khăn quan sát thấy ở các đối tượng thái nhân cách trong việc thể hiện và “cảm nhận” trải nghiệm cảm xúc của người khác đã được các học giả khác giải thích là hậu quả của sự phân tâm tích cực và có ý thức khỏi cái nhìn của nạn nhân, điều mà người chống đối xã hội sẽ tự nguyện thực hiện để ngăn chặn sự kích hoạt tự nhiên của các cảm xúc hướng tới xã hội và do đó có thể duy trì thái độ lạnh lùng và đủ tách biệt.

Thật vậy, khả năng nắm bắt được nỗi sợ hãi hoặc nỗi buồn của người khác không nhất thiết phải đi kèm với một thái độ tích cực: sự cộng hưởng đồng cảm với nỗi đau khổ của người khác thậm chí có thể phục vụ cho những ham muốn “vô đạo đức”.

Theo đó, thay vì thiếu hụt sự đồng cảm, những kẻ thái nhân cách có thể có “mục tiêu chống đối xã hội” và không quá coi trọng việc thể hiện nỗi đau khổ của người khác, dù là sự đồng cảm hay trí tuệ, hơn là việc thể hiện mục đích cá nhân của họ (Mancini, Capo và Colle, 2009).

Con đường tiến hóa của nhân cách thái nhân cách

Lịch sử phát triển của những người thái nhân cách thường được đặc trưng bởi những trải nghiệm nuôi dạy con cái rối loạn chức năng, như được mô tả bởi Patterson et al. (1991; 1998).

Theo “lý thuyết cưỡng chế”, hành vi thái nhân cách được học trong gia đình và sau đó được khái quát hóa sang các bối cảnh và tình huống khác. Hành vi bất hợp tác của trẻ em sẽ là hậu quả của sự tương tác mang tính ép buộc giữa cha mẹ và con cái.

Một số ví dụ về việc nuôi dạy con cái không đúng chức năng là: kỷ luật không nhất quán hoặc ngược lại, quá nghiêm khắc; kiểm tra giám sát thấp; không đủ biểu hiện tình cảm; số lượng lớn các từ ngữ tiêu cực và cảm xúc được thể hiện cao (Cornah et al. 2003; Portier và Day 2007).

Nghiên cứu của Patterson và các đồng nghiệp (1991) cho thấy cha mẹ của những đối tượng mắc chứng thái nhân cách hiếm khi thực hiện một hình phạt đáng kể và ngẫu nhiên đối với hành vi hung hăng và bất hợp tác mà họ dự định giảm bớt, hơn nữa, họ không đưa ra hướng dẫn cho đứa trẻ thông qua các kích thích gây khó chịu.

Nếu họ làm như vậy, điều này được thực hiện trên làn sóng cảm xúc nhất thời (thái độ tức giận, phóng đại hình phạt sau đó rút lại, không nhất quán trong việc quản lý các tình huống bất ngờ, v.v.).

Các nghiên cứu theo chiều dọc được thực hiện bởi Patterson và các cộng tác viên (1998) cũng chỉ ra rằng các tương tác cưỡng chế vừa được mô tả giữa cha mẹ và con cái dự đoán các mối quan hệ hung hăng với bạn bè đồng trang lứa và sự liên kết với các nhóm lệch lạc ở tuổi thiếu niên.

Ý nghĩa đối với việc điều trị bệnh tâm thần

Từ quan điểm tiên lượng và điều trị, người ta đã quan sát thấy (Robbins, Tipp, Przybeck, 1991) rằng các khuynh hướng chống đối xã hội và thái nhân cách có xu hướng giảm dần một cách tự nhiên qua các năm, đặc biệt là khi trên 1999 tuổi (Black, XNUMX) và các hành vi phạm tội hoặc ít nhất là tội phạm bạo lực thường có xu hướng giảm dần.

Các thành phần hành vi của chứng thái nhân cách thường có nhiều khả năng được hưởng lợi từ việc điều trị hơn là các đặc điểm tính cách điển hình của chứng rối loạn (Dazzi & Madeddu, 2009).

Khả năng cảm nhận sự đồng cảm có thể là một yếu tố quan trọng để tiên lượng thuận lợi hơn (Streeck-Fisher, 1998) trong điều trị chứng thái nhân cách.

Chúng ta đã thấy cảm giác tội lỗi thấp của các đối tượng thái nhân cách và xu hướng ít tôn trọng các chuẩn mực xã hội và đạo đức cũng có thể được giải thích là kết quả của những trải nghiệm tiến hóa cụ thể đã khiến đối tượng tạo ra và duy trì các mục tiêu và niềm tin cụ thể như:

xu hướng coi người khác là thù địch, không công bằng và từ chối;
kinh nghiệm về quyền lực là không công bằng và không phù hợp với vai trò (kiểm soát quá mức hoặc lỏng lẻo và không quan tâm);
đầu tư vào sự thống trị và ác cảm với sự khác biệt;
trải nghiệm về sự không thuộc về nhau và sự đa dạng đối với nhóm bạn đồng trang lứa nói chung.

Rõ ràng, việc kết hợp với luận điểm về “sự thiếu hụt cấu trúc” của bệnh thái nhân cách hoặc luận điểm dựa trên mục tiêu và niềm tin hàm ý nhiều khác biệt ở cấp độ lâm sàng.

Coi cảm giác tội lỗi thấp là kết quả của những trải nghiệm cụ thể với chính quyền và với đồng nghiệp, chứ không phải là biểu hiện của sự thiếu hụt nhận thức, trên thực tế, nó ngụ ý ưu tiên các can thiệp phục hồi chức năng nhằm phục hồi các chức năng tâm thần bị thiếu hụt (đào tạo tập trung vào lý thuyết về tâm trí và sự đồng cảm), các thủ tục cụ thể nhằm:

khiến đối tượng hiểu bản chất và lý do cho hành vi của chính anh ta thông qua việc xem xét lịch sử tiến hóa của chính anh ta;
thúc đẩy những trải nghiệm tích cực hơn về chính quyền (ví dụ, làm nổi bật chức năng bảo vệ và giám sát của nó đối với các quyền và nghĩa vụ có đi có lại);
quản lý các tình huống hành động-phản ứng để làm cho hậu quả của hành động trở nên chắc chắn và có thể dự đoán được cả về “hình phạt” (sự chắc chắn của hình phạt) và về “lợi ích” xứng đáng;
giảm thiên vị quy kết thù địch;
khuyến khích xây dựng một vai trò xã hội (thái độ, kỹ năng, v.v.) hữu ích để thúc đẩy sự thuộc về và hợp tác;
để trải nghiệm niềm vui và chức năng của liên kết và xã hội;
kết nối giá trị cá nhân và hình ảnh tốt với hành vi đạo đức

thư mục cần thiết

Blair, R., Jones, L., Clark, F. e Smith, M. (1997). Cá nhân thái nhân cách: thiếu phản ứng với đau khổ tín hiệu? Tâm sinh lý học 34, 192–8.

Crittenden, Thủ tướng (1994). Nuove prospettive sull'attaccamento: Teoria e pratica in famiglie ad alto rischio. Guerini, Milano.

Mancini, F. & Gangemi, A. (2006). Vai trò của trách nhiệm và nỗi sợ tội lỗi trong thử nghiệm giả thuyết. Tạp chí Trị liệu Hành vi và Tâm thần học Thực nghiệm 37 (4), 333-346.

Moffitt, TE (1993). Hành vi chống đối xã hội có giới hạn ở tuổi vị thành niên và dai dẳng trong suốt cuộc đời: Một phân loại phát triển. Đánh giá tâm lý 100, 4, 674-70.

Patterson, GR, Capaldi, D. & Bank, L. (1991). Một mô hình bắt đầu sớm dự đoán phạm pháp. Trong DJ Pepler e kH Rubin (Eds), Sự phát triển và điều trị hành vi gây hấn ở trẻ em. Erlbaum, New York.