Psychopathie : qu'entend-on par trouble psychopathique ?

By Cristiano-Antonino On Le 20 juillet 2023

Le trouble psychopathique (psychopathie) se caractérise par un schéma persistant de comportement antisocial qui commence dans l'enfance

C'est le premier trouble de la personnalité historiquement reconnu en psychiatrie et il possède une longue tradition clinique.

Elle se caractérise par une série de facteurs interpersonnels, affectifs et comportementaux énumérés ci-dessous :

Bavardage / charme superficiel : le psychopathe est souvent un causeur drôle et agréable, capable de raconter des histoires improbables mais convaincantes, qui le mettent en valeur aux yeux des autres ;
Sens grandiose de soi : la psychopathie se caractérise par une haute opinion de sa propre valeur et de ses caractéristiques ;
Besoin de stimuli/propension à l'ennui : le psychopathe s'ennuie vite et a tendance à rechercher une réactivation comportementale ou émotionnelle en adoptant des comportements à risque ;
Mensonge pathologique : a généralement une disposition et une capacité remarquables à mentir ;
Manipulation : il peut utiliser la fraude pour escroquer, tromper ou manipuler autrui, dans le but d'atteindre un but personnel perçu comme avantageux ;
Absence de remords/culpabilité : la psychopathie peut se manifester par un manque d'intérêt pour les conséquences négatives de ses actes ;
Affectivité superficielle : les émotions sont souvent théâtrales, superficielles et éphémères ;
Déficit de contrôle comportemental : le psychopathe peut être colérique ou irritable, ainsi que répondre à la frustration par un comportement verbalement agressif ou une conduite violente ;
Impulsivité : Un manque de réflexion, de planification et de préméditation peut être présent dans la psychopathie.

Caractéristiques neurobiologiques de la psychopathie

Les modèles neurobiologiques de la psychopathie se sont concentrés sur le fonctionnement particulier des structures limbiques et paralimbiques, en particulier l'amygdale et le cortex préfrontal ventromédian, essayant de faire la lumière sur l'association entre les dysfonctionnements de ces zones et le déficit/manque d'empathie et de régulation du comportement.

Il y a principalement deux thèses qui ont tenté d'expliquer pourquoi les personnes atteintes de psychopathie ne ressentent normalement pas d'empathie et de culpabilité : (a) l'hypothèse du déficit d'empathie (Blair 1995) et (b) celle de la peur déficiente (propension à la peur) (Hare 1970 ; Kochanska 1997 ; Lykken 1995 ; Patrick 1994).

Selon l'hypothèse du « déficit empathique », il y aurait une anomalie dans le fonctionnement de l'amygdale qui rendrait difficile/absente la reconnaissance des émotions des autres comme l'anxiété et la tristesse.

La deuxième thèse prétend qu'à la base du trouble il y a une altération de l'amygdale qui se manifesterait par une mauvaise peur (faible réactivité aux stimuli nocifs ou menaçants).

Cela impliquerait une sensibilité insuffisante aux punitions et, par conséquent, une pertinence limitée attribuée aux normes morales.

Caractéristiques émotionnelles de la psychopathie

Les psychopathes ont de la difficulté à traiter les informations émotionnelles et à répondre avec empathie aux autres.

Ce déficit pourrait être à la base du succès que ces individus ont souvent à manipuler et à tromper les autres, aboutissant à convaincre.

L'absence de réciprocité émotionnelle et d'empathie, ou la réduction de l'intensité avec laquelle les émotions sont vécues et représentées, pourrait expliquer la capacité particulière de persuasion qui caractérise ces individus : manquant d'empathie, en effet, les personnes psychopathes seraient plus en mesure de représenter leur victime comme « un objet à utiliser », parvenant à ne pas éprouver de remords ou de culpabilité pour les conséquences de leurs actes.

Caractéristiques cognitives de la psychopathie

Les schémas de base des psychopathes sur soi, les autres et le monde semblent être caractérisés par la rigidité et l'inflexibilité : le psychopathe se voit comme fort et autonome, tandis que les autres sont faibles et susceptibles d'être exploités (proies).

Il existe généralement un biais dans lequel les intentions malveillantes des autres sont surestimées.

Le psychopathe aura donc tendance à accorder un maximum d'attention, minimisant le risque de victimisation et devenant lui-même un agresseur.

La littérature scientifique a exploré la capacité de jugement moral dans la psychopathie, essayant de comprendre si la personne affectée par ce problème est capable ou non de distinguer « ce qui est bien » de « ce qui est moralement mal ».

Les résultats de la recherche ont mis en évidence que les personnes souffrant de psychopathie manifestent principalement des jugements moraux personnels utilitaires : cela expliquerait la tendance à violer les règles et les normes sociales afin d'obtenir des avantages pour eux-mêmes.

Selon cette perspective, le psychopathe serait généralement hyper-concentré sur le but et, par conséquent, ne tiendrait pas dûment compte des coûts « moraux » de sa propre conduite.

Rôle de l'empathie dans la psychopathie

L'empathie exerce normalement un effet inhibiteur sur le comportement agressif car elle représente une expérience affective partagée entre deux êtres humains.

Selon Feshbach et Feshbach (1969), les individus capables d'assumer avec justesse le point de vue de l'autre sont plus enclins à mettre en œuvre des actions prosociales plutôt que des comportements agressifs.

La difficulté observée chez les sujets psychopathes à se représenter et à « ressentir » le vécu émotionnel de l'autre a été interprétée par d'autres chercheurs comme la conséquence d'une distraction active et consciente du regard de la victime, que l'asocial mettrait volontairement en œuvre afin d'inhiber l'activation naturelle. de sentiments prosociaux et donc être capable de maintenir une attitude froide et suffisamment détachée.

En effet, la capacité à saisir la peur ou la tristesse d'autrui ne s'accompagne pas nécessairement d'une attitude positive : la résonance empathique de la souffrance d'autrui peut même être au service de désirs « immoraux ».

Il s'ensuit que, plutôt que d'avoir un déficit d'empathie, les psychopathes pourraient avoir des «buts antisociaux» et ne pas accorder autant de poids à la représentation de la souffrance de l'autre, qu'elle soit empathique ou intellectuelle, plutôt qu'à la représentation de leur propre but personnel (Mancini, Capo et Colle, 2009).

Chemins évolutifs de la personnalité psychopathe

L'histoire du développement des personnes psychopathes est généralement caractérisée par des expériences parentales dysfonctionnelles, comme décrit par Patterson et al. (1991; 1998).

Selon la « théorie de la coercition », le comportement psychopathique est appris au sein de la famille puis généralisé à d'autres contextes et situations. Les comportements non coopératifs des enfants seraient une conséquence des interactions coercitives entre parents et enfants.

Voici quelques exemples de parents dysfonctionnels : discipline incohérente ou, au contraire, excessivement stricte ; faible supervision et suivi ; expression insuffisante d'affection; nombre élevé de verbalisations négatives et forte émotivité exprimée (Cornah et al. 2003 ; Portier et Day 2007).

Les recherches de Patterson et ses collègues (1991) montrent que les parents de sujets psychopathes exercent rarement une punition significative et contingente pour le comportement agressif et non coopératif qu'ils entendent réduire, de plus, ils ne donnent pas d'instructions à l'enfant par le biais de stimuli aversifs.

S'ils le font, cela se fait sur la vague émotionnelle du moment (attitude colérique, exagération de la punition puis rétractée, incohérence dans la gestion des imprévus, etc.).

Des études longitudinales menées par Patterson et ses collaborateurs (1998) ont également montré que les interactions coercitives que nous venons de décrire entre parents et enfants prédisent des relations agressives avec les pairs et l'affiliation à des groupes déviants à l'adolescence.

Implications pour le traitement de la psychopathie

Du point de vue du pronostic et du traitement, il a été observé (Robbins, Tipp, Przybeck, 1991) que les tendances antisociales et psychopathiques ont tendance à diminuer naturellement au fil des ans, surtout au-delà de quarante-cinquante ans (Black, 1999) et que les actes criminels ou, du moins, les crimes violents, ont normalement tendance à reculer.

Les composantes comportementales de la psychopathie sont généralement plus susceptibles de bénéficier d'un traitement que les traits de personnalité typiques du trouble (Dazzi & Madeddu, 2009).

La capacité à ressentir de l'empathie peut être un élément crucial pour un pronostic plus favorable (Streeck-Fisher, 1998) dans le traitement de la psychopathie.

Nous avons vu comment le faible sentiment de culpabilité des sujets psychopathes et la faible propension à respecter les normes sociales et éthiques peuvent également s'expliquer comme le résultat d'expériences évolutives particulières qui ont prédisposé le sujet à la création et au maintien d'objectifs et de croyances spécifiques tels que :

propension à percevoir les autres comme hostiles, injustes et rejetants ;
expérience de l'autorité comme injuste et inadéquate pour le rôle (excessivement autoritaire ou laxiste et désintéressée);
investissement dans la domination et aversion pour l'hétéronomie ;
expériences de non-appartenance et de diversité par rapport au groupe général des pairs.

Évidemment, marier la thèse du « déficit structurel » de la psychopathie ou celle fondée sur les buts et les croyances implique de nombreuses différences sur le plan clinique.

Considérant le faible sentiment de culpabilité comme l'effet d'expériences particulières avec les autorités et avec les pairs, plutôt que comme l'expression d'un déficit cognitif, il implique, en fait, la préférence aux interventions de réadaptation visant à récupérer des fonctions mentales déficientes (formation axée sur théorie de l'esprit et de l'empathie), des procédures spécifiques visant à :

amener le sujet à comprendre la nature et les raisons de son propre comportement à travers une revue de sa propre histoire évolutive ;
favoriser des expériences plus positives de l'autorité (en mettant en avant, par exemple, sa fonction de protection et de contrôle vis-à-vis des droits et devoirs réciproques) ;
gérer les contingences action-réaction afin de rendre les conséquences de l'action certaines et prévisibles tant en référence aux « châtiments » (certitude de la peine) qu'aux « gains » mérités ;
réduire les biais d'attribution hostiles ;
favoriser la construction d'un rôle social (attitudes, compétences, etc.) utile pour favoriser l'appartenance et la coopération ;
éprouver le plaisir et la fonctionnalité de l'affiliation et de la prosocialité ;
relier la valeur personnelle et la bonne image à un comportement éthique

Bibliographie essentielle

Blair, R., Jones, L., Clark, F. et Smith, M. (1997). L'individu psychopathe : un manque de réactivité à détresse des indices ? Psychophysiologie 34, 192–8.

Crittenden, PM (1994). Nuove prospettive sull'attaccamento : Teoria e pratica in famiglie ad alto rischio. Guérini, Milan.

Mancini, F. & Gangemi, A. (2006). Le rôle de la responsabilité et de la peur de la culpabilité dans les tests d'hypothèses. Journal de thérapie comportementale et de psychiatrie expérimentale 37 (4), 333-346.

Moffitt, TE (1993). Comportement antisocial limité à l'adolescence et persistant tout au long de la vie : une taxonomie développementale. Revue psychologique 100, 4, 674-70.

Patterson, GR, Capaldi, D. et Bank, L. (1991). Un modèle de démarrage précoce de prédiction de la délinquance. Dans DJ Pepler e kH Rubin (Eds), Le développement et le traitement de l'agressivité infantile. Erlbaum, New York.

Articles Similaires